CANCÚN, Q. ROO.- Una avalancha de amparos contra la Comisión Federal de Electricidad (CFE) dio marcha atrás al corte de luz en hogares ante imposibilidad de pago derivado del confinamiento y la precaria situación económica por el Covid-19.
Fueron 38 madres y padres de familia que optaron por enfrentar a la paraestatal en juzgados y tribunales federales, para obtener la reconexión del servicio que se les interrumpió en plena contingencia sanitaria.
Con argumentos legales contundentes, los afectados comprobaron ante jueces y magistrados federales el ilegal corte de la energía eléctrica, ya que se transgredieron derechos elementales de la Constitución a favor del desarrollo de los menores de edad, como los derechos a la educación y la protección de la familia.
Los juicios de amparo se ventilaron en los juzgados Séptimo y Octavo de Distrito con residencia en Cancún. Del total de asuntos, tres llegaron a la revisión de magistrados, pero en todos se ordenó la reconexión inmediata del suministro eléctrico suspendido entre el 21 de abril y el 11 de junio pasado.
Los afectados invocaron violación a los derechos constitucionales 1, 3, 4, 6, 14 y 16, los cuales tienen que ver con garantías elementales, derecho a la educación, protección a la familia, libre manifestación de ideas, defensa de propiedades, posesiones o derechos y el derecho a no ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones.
El primer juicio de amparo que se interpuso tras el corte de luz por falta de pago en plena jornada de distanciamiento social fue del usuario Félix Espíndola ante el Juzgado Octavo de Distrito, expediente número 360/2020.
El afectado responsabilizó al superintendente de la CFE distribución zona Cancún de realizar el corte del servicio el 21 de abril pasado. Una vez decretada la suspensión se ordenó la reconexión que se cumplió el 10 de junio pasado.
Otros dos amparos contra el ilegal corte, ante el Juzgado Séptimo de Distrito fueron promovidos otros dos juicios de amparo, por Griselda García (325/2020) y Yareli Estrella (328/2020), a quienes cortaron la energía eléctrica el pasado 28 de abril. Ambos fueron desechados por el juez de primera instancia al considerarlos infundados, aunque posteriormente los magistrados del Tercer Tribunal Colegiado los declararon válidos el 5 de junio pasado. Igualmente se conectó la luz a las afectadas.
Ante el Juzgado Octavo de Distrito, Karen García interpuso juicio de garantías (374/2020) por la interrupción del servicio ocurrido el día pasado día 5. La suspensión le fue otorgada el día 10.
Casos resueltos en el juzgado séptimo
Otros casos que se resolvieron fueron de Manuel García (353/2020), Virginia Jiménez (365/2020), José Cárdenas (366/2020), Gilda García (367/2020), Claudia Rosas (368/2020), Russel Tun Ricalde (369/2020), Silviana Baas (370/2020), Claudia García ((371/2020) y Sergio Díaz (372/2020),
Además, María Cime (373/2020), Beatriz Guillén (374/2020), Silvia Álvarez (375/2020), Fany Pérez (376/2020), Norma Pérez (377/2020), Suemy Hu (378/2020), Manuel Velázquez (379/2020) y Ángel Cortés (380/2020).
Igualmente con Rosaura Ceballos (381/2020), Yazmin Romo (382/2020), Rodolfo Dueñas (383/2020), Perla Colli (384/2020), Martha Magaña (385/2020), Noemí Cauich (386/2020), Fabián Noyola (387/2020), Ademar Acosta (388/2020), Carlos Cab (389/2020), Sherlín Tun (390/2020), Luis Briceño (391/2020), Wilby Estrella (392/2020), Ana Espadas (396/2020), Eugenia Catzin (397/2020), José Colli (404/2020), Nilva González (405/2020) y Roberto Muñoz (406/2020).
Sobre los escritorios de los juzgados y tribunales federales están pendientes de resolver otro cúmulo de casos donde los recibos de la energía eléctrica llegaron elevados y fue imposible pagar el servicio por la crisis económica desatada por la pandemia.
FUENTE: Luces del Siglo
