Greenwald, un cineasta judío afincado en Nueva York y fundador de Brave New Films, ha dedicado su último documental a humanizar las vidas de tres periodistas asesinados: Bilal Jadallah, Hiba al-Abadbadal e Ismail al-Ghul—, cuyas historias encarnan tanto la resiliencia como la vulnerabilidad de La prensa de Gaza bajo el implacable bombardeo israelí.
Greenwald explica que su proyecto nació de una doble comprensión: que los números por sí solos no pueden transmitir el costo humano de la guerra y que el periodismo en sí se ha convertido en uno de los campos de batalla de Israel.
Desde octubre de 2023, más de 240 periodistas han sido asesinados, muchos de ellos con chalecos de prensa claramente marcados o refugiados con sus familias.
Para Greenwald, tales asesinatos no son accidentes sino parte de un esfuerzo más amplio para eliminar voces que contradicen la narrativa de Israel y separar a Gaza del flujo global de información.
Al combinar archivos personales, imágenes de redes sociales y contrastes en pantalla dividida entre el vibrante pasado de Gaza y su devastado presente, el documental de Greenwald subraya el imperativo moral de defender la libertad de prensa. Insiste en que, si bien los gobiernos pueden hacer la vista gorda, el cine independiente puede romper el silencio y movilizar la acción global.
El texto de la entrevista es el siguiente:
1. Como cineasta judío de Nueva York que lleva mucho tiempo abordando temas controvertidos, ¿qué conflictos personales o revelaciones le llevaron a humanizar las historias de los periodistas palestinos en Gaza?
Estaba viendo y leyendo cada vez más comentarios de la gente valiente de Gaza, y estaba cada vez más molesto, preocupado y motivado por intentar hacer algo y contar las historias.
Ahora la pregunta es, ¿qué podría hacer yo, qué podríamos hacer nosotros en Brave New Films, como una pequeña organización sin fines de lucro con sede en Estados Unidos? Y me di cuenta de que los que odian a los palestinos, las personas que odian a los palestinos, las personas que son racistas en torno a la cuestión de los palestinos, nunca íbamos a llegar a ellos y nunca los íbamos a convertir. Pero en Estados Unidos hay millones de personas que no habían prestado atención al tema, no les importaba el tema, así que decidí adoptar un enfoque doble.
Uno de ellos son los periodistas, y mi suposición era que ni siquiera las personas que no estuvieran centradas en el tema estarían a favor de matar periodistas.
Número dos, en lugar de limitarlo a números, que son abstractos, pensé y creí, y es consistente con el otro trabajo que hemos hecho en Brave New Films— que si pudiéramos humanizar a estos periodistas, si pudiéramos darles vida a pesar de que habían sido asesinados, usando las redes sociales, usando videos, podríamos impactar a una audiencia de una manera que no se viera afectada sólo presentando un número horrible de periodistas que han sido asesinados.
Esos dos factores se unieron, y luego un elemento adicional, si se quiere, fue el hecho de que sentí una profunda responsabilidad como persona criada en Nueva York, una persona que culturalmente es judía y que personalmente sintió que se trata de una cuestión profundamente moral. Y así todas esas cosas se unieron, y el resultado fueron meses y meses de arte y la película, que ahora está disponible de forma gratuita para cualquier persona en todo el mundo.
2. Al centrarse en estos tres periodistas, Bilal Jadala, Hiba al-Abadbadal e Ismail al-Ghul—, puso cara a la política. ¿Cómo eligió estas historias para humanizar la crisis de Gaza y qué impacto espera que tengan a la luz de las recientes muertes de periodistas?
Bueno, en términos del impacto, cuando trabajas en el mundo que hago, que es justicia social usando películas, y es tanto la película completa como las redes sociales, estamos en todas las plataformas.
Llegamos regularmente a alrededor de un millón de personas entre todas las plataformas. Mis propias plataformas personales en las que estoy y Brave New Films están en muchas plataformas. Una combinación llega regularmente a alrededor de un millón de personas, y la creencia era que nuestro impacto sería a más largo plazo, aunque desearía poder detener la matanza hoy.
Ese no es el caso. El objetivo es afectar la opinión de la gente, inspirarla a actuar y lograr que muchas personas en los Estados Unidos se conecten con sus funcionarios electos y consigan que sus funcionarios electos dejen de financiar la guerra. Si Estados Unidos dejara de financiar la guerra, creo que terminaría casi de inmediato.
Entonces esa es la esperanza. En términos del impacto, es difícil saberlo exactamente. Lo que sí sabemos—hay encuestas en Estados Unidos que han mostrado un cambio extraordinario en un período de tiempo relativamente corto, pasando de “100% Israel no podría hacer nada malo, todo lo que hacen es correcto” a ahora una reducción radical en ese apoyo— y continuará.
El trabajo no ha terminado. Es un esfuerzo por llegar a la gente. Por cierto, no sólo en Estados Unidos, sino que estamos trabajando para llegar a personas de todo el mundo.
Hemos tenido proyecciones en Israel; Espero que tengamos más proyecciones allí. En cuanto a la primera parte de tu pregunta—¿cómo elegimos estos tres? Fue un proceso largo y desafiante, porque muchos periodistas han sido asesinados.
El Comité para la Protección de los Periodistas, o CPJ como se les conoce, tiene un sitio web extraordinariamente eficaz que enumera a cada uno de los periodistas asesinados y proporciona información general sobre cada uno de ellos. Entonces comenzamos con su sitio web, que en ese momento tenía tal vez 130–140 personas, y comenzamos a buscar historias que tuvieran una variedad de personas realizando una variedad de tareas.
Algunos estaban frente a la cámara, otros investigaban, algunos eran grupos de expertos y, lo más crítico, para darles vida a través de las redes sociales, fue una inmersión profunda en cada uno de los videos personales de las posibles personas que estaban disponibles públicamente.
Y eso fue clave para nosotros, porque si ella o él no hubiera estado activo en las redes sociales, si no hubiera videos de familiares, amigos, colegas, niños, entonces no podríamos darles vida.
Así que ese se convirtió en el factor final y determinante, y es lo que se ve en la película, que son seres humanos, niños celebrando fiestas de cumpleaños, familias destrozadas, lugares de trabajo destruidos, pero una y otra vez, cómo hacer que las personas sean lo más individualmente más humano posible a través de la narración precisa de sus vidas y sus historias.
“El hambre en Gaza ha conmovido a la gente en los Estados Unidos de una manera que no lo habían sido antes.”
3. La técnica de pantalla dividida que contrasta el vibrante pasado de Gaza con su situación actual pasa por alto la censura israelí. ¿Cómo desarrolló su equipo este enfoque? ¿Podría amplificar aún más las historias de periodistas muertos en ataques recientes?
Sí, creo que, y de nuevo, estamos viendo mucho en las redes sociales. En términos del reciente asesinato de periodistas, incluido Anas—, que aparece brevemente en la película, parece haber habido una mayor protesta en los Estados Unidos entre la prensa, los medios y, desde mi perspectiva, ha sido una combinación de factores.
Una ha sido la horrible hambruna que Israel está imponiendo a Gaza, porque es una imagen, porque es un visual— porque, aparte de unas pocas personas que mienten o fingen que no existe, se ven imágenes, particularmente de niños que han muerto de hambre, algunos de ellos murieron de hambre.
Eso ha conmovido a la gente en los Estados Unidos de una manera que no lo habían sido antes de eso. Además, está el asesinato de un conocido periodista, muy conocido en algunas partes del mundo, y el hecho de que Israel reconoció que lo habían atacado.
No fue un accidente, no fue una barra lateral. Lo atacaron y lo atacaron diciendo, como dicen casi todas las veces, “Bueno, trabajaba para Hamas.” Pero no hay pruebas. No proporcionan ninguna prueba, y uno de los argumentos que creo que es muy eficaz es: si nos estás diciendo esto, deja entrar a periodistas internacionales o fundamenta; que entren, miren e investiguen. Israel no ha hecho eso.
Han matado a periodistas palestinos, no han permitido la entrada a ningún periodista internacional y luego afirman que casi en todos los casos fue Hamás. Entonces lo que pregunto es: ¿fueron los 17.000 niños que fueron asesinados, eran todos Hamás? Lo que pregunto es: los trabajadores médicos que han sido asesinados, ¿eran todos Hamás? Lo que pregunto es: los hospitales que han sido destruidos, las escuelas que han sido destruidas, ¿eran Hamás?
Así que es un argumento que no aguantará, y es un argumento que creo, espero y trabajo para difundir a una audiencia lo más amplia posible.
4. Su documental humaniza la misión de Bilal Jadallah de empoderar a los periodistas a través de Press House Palestina. ¿Cómo dio forma su historia a su narrativa y qué revela sobre el riesgo más amplio que enfrentan los periodistas en Gaza hoy?
Creo que las tres historias, y los cientos de periodistas que han sido asesinados, hacen una declaración muy clara: periodistas con extraordinario coraje están tratando de hacer su trabajo, están tratando de buscar la verdad y están siendo asesinados. Y en algunos casos hay—No quiero decir reemplazos—pero hay otros periodistas que están entrando al vacío y continúan contando la historia.
Una vez más, aquí es donde nuestros teléfonos, nuestras redes sociales—Instagram particularmente—, tienen una cantidad increíble de personas que están en Gaza, que nos graban, hablan, presencian y nos dicen: aquí está la realidad de lo que está pasando, y aquí hay imágenes, aquí Hay historias.
Necesitamos la ayuda de todos, ya sea política, social y económicamente. Hay muchas cosas que la gente puede hacer y espero que las activemos para hacerlo.
5. La profunda inmersión de su equipo en las redes sociales en busca de imágenes auténticas de periodistas asesinados es un sello distintivo de la película. ¿Cuál fue el momento más desafiante para retratar la tragedia de la vida y muerte de estos tres periodistas para usted?
Yo diría que fue en dos niveles. Uno, a nivel humano personal: cuando pasas meses mirando las redes sociales de las personas, viendo sus distintos casos—madres, padres, tíos, tías, hijos, parientes—cuando los ves haciendo su trabajo, y mientras trabajas en ello día tras día, semana tras semana, mes tras mes, sabes que estas personas han sido asesinadas, y eso pasa factura personal.
Ahora, seamos claros: cualquier costo emocional personal que haya tenido para mí, para el equipo que trabaja en ello, no es nada en comparación con a lo que está siendo sometida la gente de Gaza. Pero lo difícil es mantenernos concentrados, objetivos y basados en hechos, para poder contar la historia personal con la mayor eficacia posible.
6. El inquietante tema de la película de cómo los chalecos de prensa se convierten en objetivos resuena con un informe reciente de periodistas atacados a pesar de las claras marcas. ¿Cómo refuerza esto su argumento sobre los esfuerzos deliberados por silenciar las voces de Gaza?
Cuando comencé a trabajar en esta campaña y en esta película, supuse que los chalecos de prensa, así como las marcas en los vehículos de prensa, eran una indicación, en cierto modo, de que los periodistas podían estar más seguros. Soy neoyorquino, no me sorprenden muchas cosas. Eso realmente me sorprendió: que los propios periodistas, al tirar los chalecos, presenten un argumento muy coherente, que no sólo no los protegen, sino que sirven como objetivos.
Eso fue a la vez preocupante e impactante, y educativo en el sentido de que aprendí algo que no sabía.
7. Una de las partes de la película que me conmovió personalmente fue sobre el viaje de Ismail Al Ghul. En su viaje desde el nacimiento de su hija hasta que ella besó su tumba, fue un punto culminante muy poético en este documental. ¿Cómo elaboraste esta narrativa para conectarla con la audiencia global y qué dice sobre el costo personal para los periodistas en zonas de conflicto?
Sentí que cuando vi el clip del cumpleaños de su hija, cuando vi el clip poco después de que ella naciera, me conmovió mucho. Tengo hijos, tengo nietos y sentí ese clip, y—as acabas de decir—it podría llegar a muchas personas que son seres humanos.
Ya sea que tengas hijos o conozcas hijos, ya seas tío, tía, abuelo o padre, la noción de esa experiencia con un niño es una experiencia universal, y creo firmemente que si pudiéramos contar esa historia auténticamente, sin manipulación, utilizando el metraje existente, podríamos llegar a un público más amplio y podría decírselo a la gente: sin que sermoneemos, sin que sermoneemos, aquí está la realidad de lo que significa. Un padre con una hija a quien ama profundamente estaba dispuesto a seguir haciendo el trabajo, aunque sabía que existía la posibilidad de la muerte.
Eso es lo que vemos, y eso es lo que retratamos, y eso es lo que mueve a las personas por todo el mundo en diferentes idiomas, en diferentes culturas, en diferentes orígenes.
8. Con más de 500 proyecciones gratuitas en todo el mundo, ¿cómo espera que su documental movilice a los espectadores para actuar, especialmente teniendo en cuenta la advertencia del Comité para la Protección del Periodismo sobre la escalada de ataques a los medios de Gaza?
Mientras hablamos hoy, somos más de 900 proyecciones en todo el mundo, lo cual es maravilloso y sigue creciendo. El hecho de que, gracias a nuestros donantes y patrocinadores, podamos ponerlo a disposición de todos de forma gratuita. Creo que es muy importante y hay una variedad de formas en que podemos lograr el cambio.
Uno en particular está en Estados Unidos: el senador Bernie Sanders ha sido extraordinario al presentar para legislación una serie de proyectos de ley diferentes que limitarían, cambiarían y detendrían parte de la financiación de la guerra. El senador Sanders también lo ha conectado con el imperativo moral, con las emociones de lo que sucede allí. Así que está el enfoque legislativo: alentar, apoyar, criticar a los funcionarios electos que no están haciendo lo correcto en Estados Unidos.
Hay trabajo de defensa de la justicia social, hay manifestaciones, hay protestas, hay llamadas telefónicas, hay campañas de envío de cartas y hay medios de comunicación que se acercan y le dicen a la gente, animan a la gente a cubrirla, escribir historias y ayudar. difunda la palabra— para que cuanta más gente vea la película, más variadas acciones habrá.
El senador Sanders, una vez más, ha liderado la concientización y alentado a la gente, alentado a los funcionarios electos a no aceptar ningún dinero del AIPAC (el Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí), que es una organización en los Estados Unidos que proporciona millones y millones de dólares a candidatos que son el 100% del “Israel no puede hacer una escuela equivocada. El senador Sanders está empezando a ver algún cambio.
Hace unos días, dos o tres miembros de la Cámara de Representantes de Estados Unidos habían recibido dinero de AIPAC, pero cambiaron de posición. Ahora dijeron que no aceptarán el dinero y que criticarán lo que Israel está haciendo. Entonces, yo diría que hay múltiples esfuerzos, múltiples niveles.
El cambio no viene en un solo cubo ni de una manera. Viene de múltiples maneras.
“Creo que cuanto más continúen los horrores (israelíes), más se dará cuenta la gente, más presión habrá para proteger la libertad de prensa.”
9. Frente a la metacensura de sus películas, anuncios y luchas de financiación, ¿cómo reflejan estas barreras el bloqueo de la información en Gaza y qué lecciones se pueden extraer para defender la libertad de prensa hoy?
Bueno, la libertad de prensa nunca ha sido más importante. Y a mí me parece muy obvio.
Y esto es lo peor, en cuanto a los periodistas que están siendo asesinados. No es el único problema con la libertad de prensa. Está en muchos países, incluido Estados Unidos, de muchas formas diferentes, de muchas maneras diferentes.
Entonces, espero, creo, creo que cualquiera que se preocupe por este tema y comprenda lo extraordinario que es que se mate a periodistas palestinos, que no se permita a los periodistas internacionales in—it es una lección para todos nosotros de por qué la libertad de prensa es tan, tan crucial.
Y creo que cuanto más continúen los horrores, más se dé cuenta la gente, más presión habrá para proteger la libertad de prensa, proteger las vidas de la prensa y hacer lo que cada uno de nosotros pueda. Y todos pueden hacer algo para continuar protegiendo y ampliando la libertad de prensa.
Sr. Greenwald, me gustaría pedirle que se dirija directamente a nuestra audiencia y les diga cuál es el mensaje más importante que espera que los espectadores le quiten a este documental, especialmente a la luz de la reciente escalada de ataques selectivos contra periodistas en Gaza?
Espero que todos los miembros de su audiencia, en primer lugar, vean la película. Pueden ir a nuestro sitio web.
Sabes, hay una línea que tengo encima de mi escritorio: “La conciencia es el primer paso para cambiar.”
Entonces necesitamos eso para empezar. Después de que la gente haya visto la película, creo que saben mucho mejor que yo lo que pueden hacer. ¿Está escribiendo una carta? ¿Está haciendo una llamada telefónica?
¿Está interactuando con su propio gobierno para tomar cualquiera de las medidas que puedan ayudar a detener las matanzas, detener el hambre y poner fin a la guerra, al mismo tiempo que se fomenta la libertad de prensa a largo plazo y se tiene una prensa viva y bien. y haciendo su trabajo.
Fuente: Tehrantimes
