Amazon tiene una respuesta mucho más elaborada a la Comisión Federal de Competencia, la misma que dijo hace unos meses que plataformas de comercio electrónico deben dejar de ofertar paquetes con servicios de streaming porque hacerlo va en contra de la competencia. La respuesta de Amazon es tajante: esos paquetes, entre los que se incluye Prime, tienen beneficios asequibles y traen consigo cómodos inicios de sesión.
La respuesta está dada en un largo mensaje de Fernanda Ramo, abogada general adjunta y directora de asuntos legales de Amazon México. En el texto, publicado en la página de Amazon y titulado «Amazon México beneficia a consumidores, PyMes y a la economía mexicana», se lee que algunas de las conclusiones de Cofece fueron, para Amazon, «hallazgos que no están respaldados por evidencia y basados en áreas del negocio sobre las que no se nos consultó».
En febrero del 2024 Cofece emitió un dictamen preliminar en el que aseguró que membresías como Prime y Meli+ obstaculizan la libre competencia porque generan una demanda artificial. Básicamente, generan usuarios que están contratan membresías por todos los beneficios y eso consigue, a la par, compradores leales a las plataformas de comercio electrónico, desplazando al fondo a competidores sin membresías, como Coppel, Walmart o Liverpool
Es, sin duda, un argumento atrevido, especialmente considerando que el agrupamiento de servicios cuya naturaleza es distinta al principal servicio ofertado es una constante en telecomunicaciones, en planes celulares y hasta en doble y triple play.
Hay otro argumento de Cofece que es referenciado por Amazon. En su planteamiento inicial, Cofece aseguró que Amazon, Mercado Libre y una empresa tercera (de la que no fue dado el nombre) acumulan el 61% del mercado relevante de compradores, es decir, el servicio de marketplaces y tiendas en línea. «La autoridad investigadora combina inexplicablemente nuestra participación de mercado con la de otro minorista, para argumentar que los mercados relevantes están concentrados, cuando en realidad competimos todos los días contra el mismo minorista con el que se nos agrupa», se lee en el posicionamiento.
Si se trata de comercio minorista, la aproximación de Amazon no podría ser más distinta. «Las ventas de Amazon México, representan, en su conjunto, solo el 1.5% del total de las ventas minoristas», dice la abogada Ramo. La clave para entender la cifra es que es retomado el segmento completo, ya no solo el de ventas en línea. Nuevamente, según la postura, en México el 88% del comercio minorista se realiza en tiendas físicas, lo que incluye, por supuesto, alternativas como las de Liverpool, Coppel, Walmart, Elektra, Soriana y Chedraui.
«Respetamos el importante trabajo de la COFECE para proteger la competencia en México y apreciamos la oportunidad de ser parte del proceso y brindar información relevante. Sin embargo, nos preocupa que el análisis que realizó la AI tenga fallas fundamentales y que no refleja la realidad de la competencia en el comercio minorista en México. Las recomendaciones del dictamen preliminar tendrían un impacto negativo en un mercado diverso que está beneficiando a los consumidores, las PyMes, y la economía mexicana».
Fernanda Ramo, abogada general adjunta y directora de asuntos legales de Amazon México.
Las consecuencias serían desastrosas de seguir al pie de la letra las recomendaciones de COFECE. Según la abogada Ramo, Amazon estaría obligado a asociarse con cualquier proveedor interesado en lugar de garantizar altos estándares de seguridad, velocidad y confiabilidad en entregas. «Esta recomendación perjudicaría a los consumidores con entregas más lentas, menos confiables y menos seguras» se lee en la respuesta.
La respuesta de Mercado Libre dada cuando el tema estuvo en auge en febrero pasado, aunque algo menos elaborada, consistió en asegurar que la plataforma estaba en análisis del documento y en reiterar que desde su fundación ha promovido la competencia libre.
FUENTE:xataka
